Eins auf die Nuss Eins auf die Nuss Eins auf die Nuss

18 Helme im Tüv-Test

Eins auf die Nuss

  • Dimitri Lehner
 • Publiziert vor 5 Jahren

Die Enduro-Welle beschert uns spezielle Halbschalen- und Fullface-Helme für den härteren Einsatz. Wir ließen beim TÜV testen, wie sicher diese Helme wirklich sind. Hier ein Einblick ins Testprozedere.

Stefan Frey Ungespitzt in den Boden: Der flache Aufprall mit 19,5 km/h stellt für einen Fahrradhelm die größte Herausforderung da. 250 g Restbeschleunigung sind der Grenzwert, den kein Bike-Helm in Deutschland überschreiten darf.

Was sind Enduro-Helme überhaupt? "Sie unterscheiden sich vom Stoß-Dämpfungsverhalten nicht von herkömmlichen Bike-Helmen", sagt Tüv-Prüfingenieurin Christiane Reckter, "doch sie decken durch ihren heruntergezogenen Helmrand im Nacken den Kopf besser ab und können so gegebenenfalls mehr Schutz bieten."

Diese Helm-Kategorie ringt allerdings häufig auch mit zwei Nachteilen. 1. Das zusätzliche Material drückt ordentlich auf die Waage. 2. Endurohelme sind oft spürbar schlechter belüftet. Bergauf staut sich die Hitze unangenehm unterm Helm.

Neben den Halbschalen-Helmen für Enduristen gibt es neuerdings auch Fullface-Helme, also leichte Integralhelme, die mit ihrem Kinnbügel das Gesicht noch besser schützen sollen. Oftmals lässt sich der Kinnbügel sogar abnehmen. Da die Europanorm (EN 1078) für Fahrradhelme keine Prüfung der Kinnbügel vorsieht, haben wir den Kinnbügel extra testen lassen. In Anlehnung an die Norm für Motorradhelme (ECE 22) bekam der Kinnbügel einen Schlag, allerdings mit reduzierter Geschwindigkeit (16,5 km/h). Bei den getesteten Helmen mit Kinnbügel sind nur drei Helme wirklich empfehlenswert. Fazit: Oft gaukelt die Integralhelm-Optik die Sicherheit nur vor.

Stefan Frey Die Tüv-Ingenieure checken die Helme auf Schwachstellen. Im Gegensatz zur Motorrad-Norm (hier sind die Prüfpunkte festgelegt), platzieren die Ingenieure bei der Norm für Fahrradhelme EN 1078 die Prüfpunkte selbst. Sehr sinnvoll wie wir finden!

Wie haben wir getestet? Die Prüfingenieure des Tüv-Rheinland schnallten jeden Helm auf einen speziellen Prüfkopf. Dieser Metallkopf ist mit Beschleunigungssensoren ausgestattet. Der behelmte Prüfkopf fällt beim flachen Aufprall auf eine Stahlplatte – als würde sich der Biker im Seemannsköpfer senkrecht in den Boden bohren. "Das wirkt auf den ersten Blick nicht sehr realitätsnah, doch es ist die härteste Herausforderung an einen Helm", sagt Tüv-Ingenieurin Christiane Reckter. Die Aufprallgeschwindigkeit liegt bei 19,5 km/h. Beim zweiten Schlag fällt der Prüfkopf seitlich auf einen Keilamboss mit reduzierter Geschwindigkeit (16,5 km/h). Dieser Schlag kommt der Realität am nächsten und soll den Sturz auf einen Felsen oder eine Bordsteinkante widerspiegeln.

Stefan Frey Gib ihm die Kante: Hier wird der Prüfkopf (noch ohne Helm) mit 16,5 km/h auf die Stahlkante sausen. Das simuliert den seitlichen Sturz auf einen Felsen. In unseren Augen der Aufprall, der der Wirklichkeit am nächsten kommt.

Die Belüftung testeten wir mit einer Wärmebild-Kamera.

Die getesteten Helbschalen-Helme erzielen durchweg gute Ergebnisse, nur ein Helm überschritt die Normgrenzen. Laut Hersteller handelte es sich hierbei um Helme, die nur für den amerikanischen Markt vorgesehen sind – dort liegen die Normgrenzen bei 300 g, statt der geforderten 250 g Restbeschleunigung wie in Europa. (1 g = 9,81 Meter pro Sekunde im Quadrat). 661 lässt beim Tüv nachtesten, um die Sicherheit ihrer Helme zu demonstrieren – wir werden berichten.


Alle Testergebnisse gibt's hier -> (FREERIDE, Heft 2/2016).

Themen: Crash-TestEnduroHelmKinnbügelLaborTestTüv


Lesen Sie das FRERIDE Magazin. Einfach digital in der BIKE-App (iTunes und Google Play) oder bestellen Sie es im Shop als Abo oder Einzelheft:

iTunes Store Google Play Store Delius Klasing Verlag
Anzeige
  • Test-Duell 2015: Bergamont Straitline gegen Scott Voltage
    Bergamont Straitline vs. Scott Voltage FR 720

    29.02.2016Falllinie gegen Stromstoß – Scotts „Voltage“ hat das Potenzial für ein sehr gutes Big BikeAber die Gabel ist Murks. Da hat das ausgewogenere Bergamont leichteres Spiel.

  • Einzeltest 2019: Overall Endura MT 500 One-Piece
    Regenoverall von Endura im Hardcore-Test

    18.11.2019Der Endura-Regenoverall machte mich in den ersten Wochen dieses nassen Wetters glücklich. Regenwetter verlor seinen Schrecken.

  • Neuheit 2018
    Comeback: Das Canyon Torque ist zurück!

    23.01.2018Der Versender Canyon erweckt 2018 seinen Alleskönner Torque wieder zum Leben. Mit 175 mm im Heck und 180 mm in der Front will das neue Torque beweisen: Freeride-Bikes sind noch ...

  • Test 2015 Enduro Bikes: Giant Reign 1
    Giant Reign 1 im Test

    22.02.2016Das Giant belegte mit seinem satten Fahrwerk Platz 1 in der Downhill-Wertung, zeigte sich gleichzeitig aber verspielt und wendig.

  • Einzeltest 2019: Sattelstütze Vecnum Nivo
    Zuverlässige Stütze: Vecnum Nivo

    28.12.2019Die Vecnum Moveloc steckte drei Jahre in einem unserer Test-Bikes und gab nie Anlass zur Klage. Im gleichen Zeitraum haben diverse Rockshox Reverbs und Kind Shock LEVs Luft ...

  • Federgabel-Test SR Suntour Rux
    SR Suntour Rux im Doppelbrückengabeln-Vergleich 2014

    12.09.2014Gabelgigant Suntour hat dutzende Modelle im Programm – eine Downhill-Gabel fehlte bis zuletzt. Die „Rux“ schließt die Lücke für 2014.

  • Federgabel-Test X-Fusion RV-1 DH
    X-Fusion RV-1 DH im Doppelbrückengabeln-Vergleich 2014

    12.09.2014Die „RV-1 DH“ ist der erste Versuch von X-Fusion, im Downhill-Segment Fuß zu fassen. Die silbrig glänzende Gabel ist gut verarbeitet und durch ihre angeschraubten Gabelschützer ...

  • Test 2017: Big Bikes made in Germany
    5 deutsche Big Bikes bis 4000 Euro im Test

    27.10.2017Deutsche Ingenieurskunst wird auf der ganzen Welt gelobt – nur im Fahrradbau fliegt unser Tüftler-Staat unter dem Radar. Fünf neuen Big Bikes aus Deutschland wollen das ...

  • Test 2015: Gelenkprotektor ION K_Pact
    Knieprotektor ION K_Pact im Test

    15.07.2015Schlagfest und sehr komfortabel am Knie. Einer der Lieblinge bei den Testern.